月: 2025年10月

サイバーセキュリティが主役に

＜NFPA 79の重要性とは＞

産業機械向けの電気規格「NFPA 79（産業機械の電気基準）」は、米国市場向けの産業機械における安全な電気設計と設置の基準として、長年にわたり参照されてきました。最新版である2024年版は、2021年版を置き換えるもので、明快さの向上、最新技術との整合、そして現代的リスクへの対応を目的としたいくつかの重要な改訂が加えられています。NFPA 79は、機械の電源回路端子から始まり、最大1000V ACまたは1500V DCで動作する機械に適用されます。

この規格は、工作機械、ロボットシステム、包装ライン、産業用3Dプリンター、オートメーションセルなどの装置を対象としています。

米国で機器を設置する場合、このNFPA 79が審査機関や管轄当局（AHJ）によって最も多く参照される規格です。

＜義務規定と許容規定の違い（簡単なおさらい）＞

NFPA 70（NEC）90.5条は、以下の3種類の規定を定義しています：

規定の種類	表現	実務上の意味
義務	shall / shall not	実行が義務、または禁止されている
許容	shall be permitted to / shall not be required to	許容されているが、義務ではない
説明的	note / informative	強制力のない情報や補足的な説明

この違いを理解することは、2024年版の新たな内容、特に4.10条（サイバーセキュリティ）を解釈する上で重要です。

 

＜サイバーセキュリティが注目される理由：新設された4.10条＞

第4章で最も注目すべき追加項目が、ネットワーク接続された機械のサイバーセキュリティに関する4.10条です。機械がますます

ネットワーク化され、リモートアクセス可能になるにつれ、サイバー攻撃の脅威も増加しています。これらは安全性や運用の信頼性に直接影響を与えかねません。

重要なのは、この4.10条は「許容規定」として書かれている点です。つまり、すべての場合に自動的に適用されるものではなく、顧客

仕様、自社ポリシー、管轄当局、外部規制などによって適用が求められる場合に実施が許可されるという形です。

＜なぜ安全性にとって重要なのか？＞
この条文の追加は、「安全」の考え方が拡張されていることを示しています。サイバー攻撃が成功すれば、単なるデータ被害にとどまらず、機械の保護設定変更、非常停止の無効化、SCADA信号の妨害、火災防護システムの無効化など、機械の中核機能自体が脅かされます。これは、現代の産業環境において現実的かつ拡大するリスクです。

＜4.10条が（適用される場合に）要求すること＞
4.10条が適用されるケースにおいては、以下の3本柱に基づくサイバーセキュリティ枠組みが求められます：

柱	要求内容	実例
評価	接続システムの脆弱性分析	PLC、HMI、ネットワークインターフェースの脅威検査
試運転時の認証	既知の脅威に対してシステムが耐性を持つことの文書化	第三者認証機関または社内証明書
文書化	評価・認証記録を関係者が参照できるようにする	技術ファイルと一緒にサイバーセキュリティ関連記録を保管

また、以下のような追加的な期待事項も含まれます：
・セキュアな開発プロセスの採用
・データポート管理
・通信媒体の物理的保護
・定期的な脅威レビュー
・セキュリティパッチの更新

＜OEM（機器メーカー）およびシステムインテグレーターへの実践的な提言＞
1. サイバーセキュリティは他の安全リスクと同等に扱うべき：感電や火災と同様、設計段階で考慮が必要です。
2. 開発ライフサイクルにセキュリティ対策を組み込むこと：変更管理、セキュアコーディング、インシデント対応計画などが、審査の対象になる可能性があります。
3. パッチとレビューの仕組みを整備する：脅威は常に進化するため、監視と更新の計画を文書化することが期待されます。
4. 適合性の証明に備える：第三者認証、メーカーの自己宣言、または公的プログラムを通じて、検査をスムーズに進めるための証拠を用意しましょう。

 

＜インターテックの支援内容＞
インターテックでは、2024年版NFPA 79の適合支援をエンド・ツー・エンドで提供しており、サイバーセキュリティ関連の項目も対象としています：
・NFPA 79 2024年版とのギャップ分析
・サイバーセキュリティリスクアセスメントおよびSDLC（安全な開発ライフサイクル）相談
・IntertekのCyber Assured™プログラムによる試運転時の認証
・NFPA 79 + UL 508Aの統合評価（制御盤・アセンブリ向け）

 

私たちは、製品展開時のリスク軽減と、安全基準の変化に先手を打つサポートを提供しています。

お問い合わせはこちら

EU市場で製品を展開する企業向け！短時間で学べるサイバーセキュリティ規制解説セミナー

 

製造業・ソフトウェア業界の皆様へ
EU市場での製品上市を目指す企業にとって、最新のサイバーセキュリティ法規制への対応は今や必須です。

このたび、インターテックでは、「EU市場向けサイバーセキュリティセミナー」をオンデマンド形式で新リリースしました。

EU規制への初期対応に不安をお持ちの方に向けて、無線機器指令（RED）、サイバーレジリエンス法（CRA）、AI法（AI Act）の基本をわかりやすく解説します。

👉 【セミナー詳細】

👉 【申込みページ】

 

セミナー概要

📌 セミナー名
EU市場向けサイバーセキュリティ～ 無線機器指令・サイバーレジリエンス法・AI法の基礎解説 ～

 

📌 対象者

　・　EUに製品を上市予定の製造業者・ソフトウェア開発者

　・　法規制・品質保証部門の担当者

　・　EU規制に初めて対応する企業

 

📌 内容（学べること）

　・　EUの最新サイバーセキュリティ規制全体の概要

　・　無線機器指令（RED）のポイント

　・　サイバーレジリエンス法（CRA）の基礎

　・　AI法（AI Act）の概要と対応の考え方

 

📌 形式・料金など

　・　【受講形式】：オンデマンド動画（マルチデバイス対応）

　・　【学習時間】：約30分

　・　【受講期間】：開講日から2週間

　・　【料金】：5,500円（税込）

　・　【ダウンロード資料】：あり（受講者限定）

 

本オンデマンド研修の特長

✅ 短時間で要点を効率的に学べる：章ごとに分かれた動画で理解しやすい
✅ 好きな時間・場所で視聴可能：スマホ・PCで学べる柔軟な受講スタイル
✅ 繰り返し視聴できる：重要なポイントは何度でも確認可能
✅ 補助資料あり：受講後も振り返りに使えるPDF資料つき

 

今すぐ受講して、EU規制への第一歩を踏み出しましょう！

本セミナーは、EU向け製品展開における規制対応の第一歩として、多くの企業様にご活用いただいています。

全国どこからでもオンライン受講が可能です。

詳細確認やお申込みは、以下のリンクからお願いいたします。

👉 【セミナー詳細】

👉 【申込みページ】

 

📞 お問い合わせ先：インターテックアカデミー＆トレーニング
TEL：03-4510-2767

欧州では「機械規則(Machinery Regulation)」の施行が2027年1月に迫り、北米では、トランプ関税の影響による装置の認証要求も

増加しています。
今後の市場展開にどのような影響があるのか、企業としてどんな準備が必要なのか。
本セミナーでは、認証の第一線で活躍する チーフエンジニア：Andrew Browne(アンドリュー・ブラウン)を講師に迎え、
最新の規制動向と実務対応のポイントをわかりやすく解説します。

【開催概要】
・日時：2025年11月20日(木)　
　　　　13:00~15:00(セミナー)
　　　　15:00~16:00(個別Q&Aセッション：10分×6社)
　　　　※本社開催にご来場の皆様には特典として、
　　　　　AndrewとのQ&Aセッションのお申込みも可能です(先着6社限定、お早めに！)
・開催場所：インターテックジャパン 神谷町本社 / WEB配信　
　　　　　　※同時開催。お申込み時にどちらで参加されるかをご選択ください。
　　　　　　※アーカイブの配信はございません。資料は別途PDFで配布いたします。
・講師：Andrew Browne(アンドリュー・ブラウン)　※同時通訳あり
・参加費：1万5千円(税別)/1名　

【講師紹介】
Andrew Browne(アンドリュー・ブラウン)
Intertek CanadaのEdmonton試験所所属。Intertekグループではグローバル・チーフエンジニアを担当。
機械工学専攻、理学博士を取得。主に工業製品を担当し、グローバルな認証と試験に14年近く従事。

【こんな方におすすめ】
・欧州/北米向けに製品を出荷しているメーカー様
・安全規格や認証を担当しているエンジニア/品質保証部門の方
・機械規則(Machinery Regulation)対応を検討中の方
・北米認証におけるField Evaluationなどの対応を検討中の方

【お申込み】
参加をご希望の方は、こちらのリンクよりお申し込みください。

【ご連絡】
・請求書はセミナー終了後、お申込みいただいた方に送付させていただきます。
・キャンセルについては開催日の8日前まで承ります。
　なお、以後は下記キャンセル料が発生しますので、ご了承ください。
　　開催日の7日前まで：50%
　　開催日の6日前以降：100%
　　ご連絡がないままの欠席：100%

 

本件につきましてご不明な点がございましたら、下記までお問い合わせくださいませ。

お問い合わせはこちら

透明性の向上と、他のEU製品規制との適合性評価プロセスの整合
現行の機械指令 2006/42/ECから、新たなEU機械規則（2023/1230）への移行は、製造業者や経済事業者が製品の適合性を証明する

方法において、重要な進化を意味します。

最も注目すべき変更点の一つは、標準化された適合性評価モジュールの明示的な導入です。これは、既に他の製品指令や新立法枠組み（NLF）に基づく規則で採用されているアプローチに沿ったもので、機械類や関連製品が本質的な健康・安全要件を満たしていることを

証明するための、構造化された統一された方法を提供します。

 

＜適合性評価モジュールとは？＞
適合性評価モジュールとは、製造者が製品が法的要件を満たしていることをどのように証明するかを示す、明確に定義された手順です。

各モジュールでは以下の点が定められています：

製造者および関与する**ノーティファイドボディ（指定機関）**の役割と責任
チェックの範囲と深さ（例：設計審査、生産管理、品質保証など）
必要な文書および宣言の種類
これらのモジュールは、EU決定768/2008/ECに定義されており、すべてのEU製品適合制度の基本設計図となっています。

実際、これらのモジュールは既に機械指令 2006/42/ECにも一部導入されていますが、モジュールG（個別認証）は、新しい機械規則2023/1230で新たに導入されたものです。

 

＜新機械規則での適用方法＞
新しい機械規則のもとでは、製造者は製品のカテゴリやリスクプロファイルに応じて適切なモジュールを選択する必要があります。

● 一般的な機械
附属書Iに記載されていない機械については、製造者は附属書VIに記載されたモジュールA（内部生産管理）を使用します。

● 高リスク機械
附属書IのパートAに記載された機械（AI統合機械などの新しいカテゴリを含む）には、第三者機関の関与が必須となります。つまり、

製造者はノーティファイドボディが関与する以下のいずれかのモジュールを選択する必要があります：

・モジュールB（EU型式審査）＋ モジュールC（型式に基づく内部生産管理）
・モジュールH（全面的品質保証）
・モジュールG（個別認証）
附属書IパートBに記載された機械、該当機械がすべての関連する本質的健康・安全要件をカバーする調和規格または共通仕様を

使用している場合は、モジュールAによる適合性評価が可能です。

一部のみが規格や仕様でカバーされている場合は、モジュールB＋C、H、またはGのいずれかを使用する必要があります。

これは、リスクの高い製品に対しては適切な独立評価を求めることで、安全性を担保することを目的としています。

 

＜なぜ重要なのか＞
これらのモジュールの導入により、圧力機器やATEX機器など他のEU製品規制との整合性が取れ、透明性が向上します。複数の業種にまたがる企業にとっては、一貫した手続きと明確な期待値により業務が効率化されます。

製造者にとって特に重要なのは：

・自社の製品にはどのモジュールが適用されるのか？
・各モジュールに伴う義務は何か？
・ノーティファイドボディとどのように連携すればよいのか？

＜結論＞
新しい機械規則は、単なる技術要件の更新にとどまりません。それは、適合性に関する戦略的理解と対応が求められる時代の始まりを意味します。製造者、輸入業者、販売業者は、該当するモジュールを理解し、内部プロセスや文書体制を早急に整備すべきです。

 

「適合を守って、競争力を守る」──それが今、求められています。

お問い合わせはこちら

IEC 61010-2-201 第3版における制御機器の要求事項と、前版からの主な変更点についてわかりやすく解説します。

本動画では、特に産業分野に特化した規格の重要ポイントと最新版の改訂内容を以下の流れでご紹介します：

　・IEC 61010-2-201 第3版の概要と適用範囲
　・前版からの主な変更点と改訂の背景
　・産業分野に特化した要求事項の詳細
　・実務で押さえておきたい注意点や対応策

さらに、規格改訂が現場に与える影響や、今後の規格動向についても解説いたします。

 

●動画再生時間：33分59秒

●情報の有効時点：本コンテンツは2025年10月時点の情報に基づいて作成されています。

※日本語字幕はAIによって生成されています。内容の正確性については英語解説を基準としてご参照ください。
▼今すぐ視聴・お申し込みはこちらから

AIシステムの本質的な複雑性に対応する、安全第一のアプローチを採用する
欧州連合（EU）の新しい機械規則は、AIの専門家や法務の専門家の間で大きな議論を呼んでいる用語「自己進化的行動（Self-Evolving Behaviour）」を導入しました。一見すると単純に見えるこの概念は、AIシステムの分類、規制、EU域内での運用方法に重大な影響を

及ぼします。しかし、この規則でのこの用語の解釈は、多くの技術者が当初想定する内容をはるかに超えたものとなっています。

 

規制のグレーゾーン
この機械規則では「自己進化的行動」の明確な技術的定義が示されておらず、業界関係者は複雑な解釈の世界を手探りで進む必要が

あります。この曖昧さが招く重要な問いが、機械用途でAIシステムを使用するほぼすべてのケースに関わってきます：

この規則は、導入後も学習を続けるAIシステムのみを対象としているのか？それとも、導入前の学習（トレーニング）段階でパラメータを適応させたAI/MLシステムも含むのか？

この区別は非常に重要です。なぜなら、実際に導入されているAIシステムの大多数は後者、つまり「導入前に学習し、運用中は固定されたままのモデル」だからです。運用中にリアルタイムで学習を継続する「継続学習」型のAIは、比較的少数に限られます。

 

能力ベースの解釈
規制の文脈や専門家による分析では、この「自己進化的行動」は単なる学習のタイミングに基づくのではなく、**能力ベース（capability-based）**のアプローチで解釈されていると見られています。

この枠組みでは、「導入前にトレーニングされたシステム」であっても、そのトレーニングを通じて行動を適応させる能力を本質的に備えている場合、「自己進化的行動」を持つと見なされます。つまり、運用中は静的であっても、適応的にトレーニングされたAIモデルは、

依然としてこの規則の対象になる可能性があります。

このように、規制の焦点は「学習がいつ行われるか」ではなく、システム自体がどれだけ行動適応性・柔軟性を備えているかに置かれ

ているのです。これは、AIシステムに内在するリスクや予測困難性が、「継続的な学習」だけでなく、「機械学習アルゴリズムの本質的な適応性」に由来することを踏まえています。

 

AI安全コンポーネントへの影響
この広義の解釈は、業界全体で使用されるAI/ML安全コンポーネントに対して重大な影響を与えます。たとえモデルが導入前に

トレーニングされ、運用中は静的なものであっても、機械学習を用いた安全システムは「自己進化的行動」とみなされる可能性が高い

です。

例として、製造装置の異常検知に使われる事前トレーニング済みニューラルネットワークを考えてみましょう。運用中のモデルパラメータは固定されていても、未知のパターンを認識・反応できる能力自体が、**従来の決定論的な安全システムとは本質的に異なる「進化的

行動」**を示しているとみなされるのです。

 

技術的現実 vs 規制上の認識
技術的には、継続学習するシステムとトレーニング中に学習を終えた静的システムには大きな違いがあります。前者では、モデルドリフトや破滅的忘却、継続的な検証などの課題が生じます。

しかし、規制の視点では、たとえ静的なAIでも、トレーニング中に得られた学習結果が運用中に表出する行動は、依然として規制対象

として扱われるべきと考えています。学習フェーズで形成された非線形な判断境界や予測行動は、既存のプログラムシステムとは異なる「進化の産物」とされるのです。

 

業界に求められる実務的対応
このような解釈のもと、AIを機械システムに組み込む組織は、多くの機械学習ベースのコンポーネントが「自己進化的行動」の分類に該当し、強化された安全要件への準拠が求められると想定すべきです。対象となるのは例えば：

　・分類・予測タスクに事前トレーニング済みニューラルネットワークを使用している
　・複数の学習済みモデルを組み合わせたアンサンブル学習を用いている
　・基盤モデルからの転移学習を行っている
　・強化学習アルゴリズムを使用しており、導入後は学習を停止していても該当する
このように、規制アプローチは「いつ学習するか」という技術的観点よりも、「学習の結果としてのリスクと適応性」に着目しています。したがって、企業は、AIシステムの学習タイミングにかかわらず、行動適応性を有する場合には追加的な文書化・テスト・検証が必要

となることを想定しなければなりません。

 

今後の展望
「自己進化的行動」の能力ベースでの解釈は、実装方法ではなくリスク管理に重点を置いた現実的な規制手法です。これは、AIを用いた

機械用途においてはコンプライアンス上の課題を生む可能性があるものの、従来のシステムとは本質的に異なるAIの特性に対応するための

一貫性ある枠組みを提供します。

今後、規制環境がさらに進化していく中で、企業は、「学習が継続しているかどうか」ではなく、「学習によって獲得された適応的・創発的な行動」があるかどうかを基に、より高度な安全性・検証要件に対応できるよう準備を進める必要があります。

最終的に、この解釈は、AIシステムに関する規制上の課題は、学習のタイミングではなく、学習システムという本質に起因するという点を明確に示しています。現場の技術者にとっては、AIシステムの複雑性に正面から向き合い、「安全第一」のアプローチを取ることが

求められます。